SiLeMIMa démarche
Et si on pouvait fabriquer les outils dont on a besoin ?
Deux maisons peuvent être construites avec les mêmes briques et être très différentes. On organise les pièces selon la façon dont on vit. Quelques années plus tard, on peut agrandir une pièce, en réunir deux ou réduire la place consacrée à un usage. On transforme la maison parce que la vie à l’intérieur a changé, et on peut récupérer une partie des matériaux.
Des outils qui évoluent avec nos usages
J’aimerais qu’on puisse penser les logiciels et les objets de la même manière. Un logiciel pourrait reprendre les mots d’une équipe, lire les documents qu’elle utilise déjà et présenter les informations dans l’ordre où elle en a besoin. Deux personnes qui font le même métier pourraient partir des mêmes fonctions et les organiser différemment. Et chacune pourrait reprendre son outil quand sa façon de travailler évolue.
Je viens du son, alors je pense à une console. Quand je prends en main une nouvelle machine, j’apprends où le fabricant a placé les commandes. À force, ses choix deviennent mes habitudes. Mais si je pouvais partir de mes gestes à moi ? Choisir mes ressources audio, essayer une autre disposition des faders, mettre certaines commandes en diagonale parce que c’est là que ma main les trouve naturellement ? On pourrait imaginer des ateliers capables de fabriquer cette surface à partir d’un dessin essayé en amont, puis de la faire évoluer en conservant le reste de la console.
Les produits prêts à l’emploi garderont leur place. Ce qui m’intéresse, c’est ce qu’on pourrait imaginer en plus. Quand on a l’habitude de choisir parmi ce qui existe, certaines idées ne nous viennent même plus. Pouvoir reprendre une fonction conçue ailleurs, l’ajuster et l’assembler avec d’autres change ce qu’on ose envisager.
Repenser la chaîne de valeur
Imaginons qu’une idée puisse donner naissance à la fois au logiciel et à la machine qui lui correspond. On décrit le geste, les commandes et les ressources dont on a besoin. On assemble ce qui existe déjà, on essaie une première version et on fabrique les pièces qui manquent. On pourrait concevoir son outil soi-même, en fabriquer une partie ou confier la réalisation à un atelier.
L’open source aurait un rôle central. Avec du code, des plans et des interfaces documentés et partagés sous licence ouverte, on pourrait reprendre une brique, la modifier, la combiner avec d’autres ou fusionner deux solutions existantes. Une amélioration faite pour un outil pourrait servir ailleurs. Et une pièce physique démontée sur une machine pourrait, si elle est compatible, retrouver un usage dans une autre.
Les mêmes briques pourraient servir à des ateliers pour fabriquer des machines une par une, à la demande. Dans ce modèle, la valeur se crée aussi dans la conception des briques communes, leur adaptation à un métier, la fabrication de l’exemplaire qui sera utilisé et le travail qui permet de le faire durer. Une partie de l’activité pourrait ainsi passer de la production de séries en prévision des ventes à la fabrication et à l’évolution d’outils dont le besoin est déjà exprimé.
Un outil pourrait grandir quand l’activité grandit, puis se simplifier quand elle change. On pourrait ajouter ou retirer des fonctions d’un logiciel, équiper une console de commandes supplémentaires ou récupérer les modules devenus inutiles. Comme pour la maison, la possibilité de reprendre ce qui existe ferait partie de la conception dès le début.
Comment je travaille aujourd’hui
J’explore cette démarche dans l’audio parce que j’en connais les gestes et les contraintes. Ce qui m’intéresse, c’est de comprendre comment elle pourrait se transmettre à d’autres métiers. Aujourd’hui, je pars d’un besoin de terrain, je regarde ce qui existe déjà et je construis une première version que je peux essayer. L’IA m’aide à concevoir et à développer. Je fixe l’objectif et je vérifie le résultat.
Au départ, il y a un humain.
Je suis Matthieu Leroy, alias Mamat. Je travaille depuis longtemps dans l’audio professionnel. SiLeMI/O part de situations vécues, de gestes répétés et de méthodes de travail que j’ai envie de rendre plus simples.
Je définis les besoins, j’organise le développement et je donne la direction. Préparer un patch, transférer des labels, retrouver une source ou poser les bons repères sur un plateau : les idées commencent par un problème concret. Mon expérience du métier donne le cap ; elle ne dispense jamais de vérifier le résultat.
L’audio comme métier. Les systèmes comme terrain de travail.
Mon parcours passe par Radio France et par des tournées internationales, notamment outre-Atlantique, en qualité d’ingénieur système de diffusion. Ces environnements m’ont appris à penser une installation dans son ensemble et à travailler avec les contraintes réelles du direct et du spectacle.
Les systèmes de diffusion, les consoles, les réseaux audio et la préparation technique constituent mon terrain de travail. Comprendre les interactions entre ces éléments, anticiper les difficultés et rendre une installation lisible pour ceux qui l’exploitent : c’est aussi ce que je cherche à transmettre dans mes outils.
L’informatique, les réseaux et l’automatisation font partie de ma pratique depuis longtemps. J’aime comprendre ce qui circule sur un réseau, ce qu’une console attend, comment un logiciel organise ses données et pourquoi une opération fonctionne — ou échoue.
Je programme aussi depuis des années, même si le développement logiciel n’est pas mon métier principal. J’ai régulièrement créé mes propres scripts, logiciels et automatisations pour résoudre des problèmes concrets. Ces réalisations m’ont appris à traduire un besoin en fonctionnement et à faire dialoguer des outils.
Ce bagage m’aide à poser les bonnes questions et à comprendre les solutions proposées. Les méthodes actuelles me permettent d’aller beaucoup plus loin : elles rendent possibles des applications dont la complexité, la qualité et la finition auraient auparavant dépassé mes seules compétences de développement.
Des agents, des modèles et une orchestration pensée pour le projet.
Je conçois et je pilote des workflows d’agents : des modèles d’IA associés à des instructions, un contexte de travail et des outils, organisés pour accomplir des tâches définies. L’enjeu est de construire une chaîne de travail cohérente, de l’analyse du besoin à la conception, au développement et aux vérifications.
Je répartis les tâches entre différents modèles selon leurs capacités, la difficulté du problème et les ressources disponibles. Je définis le contexte à transmettre, les outils accessibles, les étapes de validation et les conditions de reprise lorsqu’un résultat est incomplet ou incorrect. Les modèles peuvent fonctionner localement ou via des API distantes, selon les contraintes de confidentialité, de latence et de coût.
J’utilise notamment Hermes et des solutions locales ou distantes pour m’assister au quotidien : organiser la veille, trier et synthétiser les informations, suivre mes projets et automatiser des tâches récurrentes. Je relie ces outils à mes propres flux de travail en définissant ce qu’ils peuvent consulter, les actions qu’ils peuvent effectuer et les étapes qui nécessitent ma validation. Le choix des modèles et de leur lieu d’exécution dépend du besoin, des données traitées et des ressources disponibles.
Cette orchestration s’appuie sur une infrastructure que je configure : postes de travail, GPU, serveurs, réseaux et environnements de développement. Selon le besoin, j’explore aussi l’adaptation de modèles par fine-tuning, notamment LoRA et QLoRA, avec préparation des données et évaluation des résultats.
La maîtrise de ces outils repose sur la compréhension de leurs forces et de leurs limites : erreurs plausibles, contexte incomplet, variabilité des réponses et difficulté à vérifier certaines propositions. Je garde des objectifs explicites et je contrôle les résultats par la lecture du code, des essais et des vérifications adaptées au fonctionnement attendu.
Les outils modernes ouvrent des possibilités de création considérables à toute personne qui apprend à les utiliser. Ils permettent de dépasser ses compétences de départ et de donner forme à des projets auparavant difficiles à réaliser seul. L’expérience métier, la qualité des questions et le discernement dans les choix restent essentiels pour transformer cette capacité en un outil utile.
L’IA participe à la fabrication des logiciels SiLeMI/O et de ce site. J’en assume la direction : définir ce qui doit être construit, comprendre les choix proposés, vérifier les résultats et décider de ce qui peut être publié. Cette démarche associe création, apprentissage et responsabilité.
De l’IA pour développer. Du prévisible pour le live.
En audio live, je cherche la rapidité, la stabilité et des comportements que l’on puisse prévoir. Mon objectif est que les fonctions métier reposent sur du code et des règles explicites, sans devoir interroger un modèle d’IA pendant leur utilisation.
Les modèles me servent donc avant tout à fabriquer les outils : comprendre un besoin, concevoir une solution et la traduire en fonctions programmées. Je privilégie des traitements reproductibles, que l’on peut inspecter et tester. C’est une exigence de conception, pas une garantie d’absence de bugs.
Construire, et apprendre en construisant.
Ce qui me passionne dans cette façon de travailler, c’est de pouvoir donner forme à des outils que je n’aurais pas su développer seul. L’expérience du métier permet de savoir ce dont on a besoin ; l’IA aide à franchir une partie de la distance entre l’idée et le code.
C’est aussi une formidable occasion d’apprendre. J’inspecte le code, je demande comment une solution fonctionne, pourquoi elle a été choisie et quelles sont ses limites. Développer ainsi, c’est comprendre, essayer et reprendre ce qui ne fonctionne pas.
Je crois que ces méthodes permettent à beaucoup de monde de construire les outils dont on rêve, même quand leur fabrication dépasse au départ nos compétences. C’est, en tout cas, ce qu’elles me permettent de faire.
Des projets différents. Le même fil conducteur.
Je lance plusieurs projets à la fois. Vous trouverez donc ici des outils assez différents, parfois à des stades d’avancement différents. Certains répondent à une petite friction du quotidien, d’autres explorent un chantier plus vaste.
Leur point commun, c’est moi et le monde de l’audio professionnel. Je pars des besoins qui me donnent envie de construire quelque chose d’utile. Les retours des personnes qui essaient ces outils m’aident à les faire progresser.
Si vous avez une idée, essayez de lui donner forme. Un petit script qui vous simplifie la vie est déjà une réalisation qui compte. Vous pouvez aussi me contacter pour améliorer un logiciel SiLeMI/O, partager une difficulté de votre métier ou parler d’un outil que vous aimeriez créer vous-même.
Votre idée n’a pas besoin d’être parfaitement définie. Une situation concrète ou un geste répétitif est déjà un bon point de départ. Je ne pourrai pas réaliser chaque proposition, mais je suis ouvert aux échanges et curieux des façons de travailler des autres.
Un code fermé, un accès volontairement souple.
Le code source de mes logiciels n’est pas ouvert. J’ai déjà vécu de mauvaises expériences de reprise de mon code et de commercialisation de mon travail, avec une présentation qui ne reconnaissait pas son origine. Cela m’a conduit à ne plus publier mes sources.
J’ai toutefois choisi de garder l’accès aux applications de la suite aussi souple que possible. Leurs fonctions restent disponibles sans achat obligatoire. Les tarifs des licences sont volontairement bas et leur fonctionnement volontairement peu contraignant.
StageFlow est gratuit. StageDesk, StageMark et StageMon restent utilisables sans achat : après 30 jours, un rappel de soutien apparaît au démarrage, et la licence reste facultative. Dante Config Editor propose un essai complet de 30 jours, puis une licence permanente est nécessaire pour poursuivre l’utilisation. Larsen Lupin suit aussi un essai de 30 jours, puis demande une licence pour poursuivre le traitement audio.
Cette souplesse est un choix assumé : je préfère faire appel à l’utilité des outils et à la responsabilité de chacun. Contribuer soutient le développement, les corrections et la maintenance ; c’est aussi un encouragement à poursuivre et à donner forme à de nouvelles idées.
Personne n’y est obligé. Essayez les outils, utilisez-les s’ils vous rendent service et faites-moi part de vos retours. Le soutien financier est facultatif ; un échange utile peut lui aussi faire avancer le projet.
La tension écologique
Entraîner et faire tourner les modèles d’IA mobilise de l’électricité, de l’eau et des matériaux pour fabriquer les équipements. À mes yeux, la course actuelle à la puissance risque de devenir écologiquement insoutenable. Des modèles plus sobres ou mieux adaptés à une tâche précise ouvrent une voie. Encore faut-il que les gains par usage se traduisent par une baisse de la consommation totale.
À mon échelle, je peux agir sur la façon dont je conçois les outils. Un logiciel qu’on peut reprendre reste utile quand le besoin change. Un objet qu’on peut réparer ou faire évoluer pièce par pièce peut rester en service plus longtemps. Dans mon exemple, je pourrais refaire la surface de commande tout en gardant le moteur audio et les entrées-sorties. Je vois un bénéfice possible si, sur toute la durée d’usage, on garde davantage de pièces en service et on évite effectivement de fabriquer des équipements de remplacement.
À vous d’essayer
Les logiciels présentés ici sont les premiers essais de cette démarche. Je vous invite à l’essayer à votre tour, en partant d’un geste que vous répétez, d’une fonction qui vous manque ou d’un outil que vous aimeriez pouvoir reprendre. Qu’est-ce que vous garderiez ? Qu’est-ce que vous changeriez ? Et qu’est-ce que vous imagineriez si vous pouviez le fabriquer ? C’est ce chemin que j’explore avec SiLeMI/O.